作為徐樹錚（1880—1925）之子的徐道鄰（1906—1973），天然是有一些威武氣味的。他的經過的事況也頗風趣，1924—1931年間留德，其間于1925年末長久回國一陣，后長居南京，在中德文明交通史上飾演了頗主要的腳色。
在留德時代，徐道鄰與姚從吾、蔣復璁等友善，是柏林學人圈里的一號人物。他曾為福蘭閣的《中華帝國史》第1卷寫書評，以為寫一部非儒家的中國汗青是不成能的。徐道鄰與漢學家衛禮賢、衛德明（Hellmut Wilhelm，1905—1990）父子關系也很不錯，這不只表示在改日后與共享空間衛德明堅持了持久來往，並且也表現在他的德文頒發上。譬如在1929—1933年，僅在《漢學》（Sinica）雜志，徐道鄰就頒發了28篇文章，有論文、譯文、書評等。他還在《政治雜志》《公法檔案》等刊物上頒發文章，成為德國粹術場域里頗為活潑的“華人存在”。如許的出色表示，當然是值得留學史研討追蹤關心的內在的事務，同時也是文明交通史與常識史的特別景象，由於普通而言，以一部博士論文檔案留名的仍是年夜大都，像此類大批頒發者，除了王光祈如許留德長居且以筆為業的近乎個人工作寫作者，則并不算多見。留德學人的德語寫作實在是一個頗值得追蹤關心的話題。
衛美懿（Salome Wilhelm，1879—1958）曾頗為具體地記敘了1927年家庭圣誕聚首的情形，此中就有“中國粹院新任中方教員”丁文淵與“作為法學青年中國粹生”的徐道鄰。徐道鄰是衛家熟習的中國友人之一。1928年，衛禮賢佳耦“為了慶賀中國的八月十五中秋節，9月29日原打算與中國粹院的同事們一同舉行的運動，不得不由於惡劣氣象而從衛家改到居所舉辦。禮賢還約請了歌德博物館館長恩斯特·博伊特勒和他的老婆。咖喱餐后，人們朗誦了中國詩歌和童話，衛家的中國伴侶徐道鄰演奏了中國長笛”。博伊特勒（Ernst Beutler，1885—196個人空間0）是法蘭克福的歌德博物館館長，對歌德舊居與歌德博物館的情形清楚甚詳，同時也是一位有研討態度的歌德學者，由此可略見衛禮賢對歌德的器重以及歌德在中德文明交通里飾演的不成替換的符號性腳色。而徐道鄰等中國留先生也很有能夠與博氏、衛禮賢等切磋了與歌德相干的話題。
1927—1930年，徐道鄰與衛禮賢堅持了三年的常常性聯絡接觸。衛德明在衛禮賢往世后曾約請徐道鄰代表中方作悼詞，但徐道鄰卻推舉張君勱（或丁文淵），這顯示了他的謙虛有禮和知其所止，誠如他所坦言：“盡管我佈滿對你父親的崇拜和摯愛，可我以為我對他的清楚其實太少，以致于無法完整地評價和贊賞他。”確切，此際的徐道鄰不外二十四歲的青年，固然才幹橫溢，但究竟積學尚淺，對于衛禮賢龐博深廣的常識與精力世界，比擬之下，已留德多年且與衛禮賢訂交頗篤的張君勱無疑是更為合適的致辭者，他后來稱：“衛禮賢離開中國時，是一名神學家和布道士，他分開中國時卻成為孔子的信徒。”“衛禮賢不是文明研討者，而是一個文明經過的事況者，一個文明懂得者。”
徐道鄰與衛德明是平輩好友，訂交頗密，且可謂相知甚深。所以，當《華裔學志》（Monumenta Sinica）為衛德明65周歲出書留念專刊之際，徐道鄰撰文《孔子“五倫關系”的神話》介入，並且其所作詩手跡被置于扉頁：
承閏年少文相親，霜鬢重逢萬里身。不料半生常作客，于今歲暮更為鄰。無雙經術推叔重，十月湖山似晚春。莫向新亭憐獨鶴，桃源另有未回人。并有附言“用元微之酬樂天韻贈德明學長兄 道鄰呈草”。
徐道鄰最留名青史的或許就是“替父報仇”，他為了給徐樹錚一雪被殺之血海深仇，不吝與位高權重的馮玉祥、張之江等對簿公堂，求取公平。盡管徐道鄰策劃深久，但畢竟不克不及得償所愿，可這種既執守現代國人節義傳統、又遵守古代社會法制道理的好漢景象是令人敬仰的，可以說他固然學法從政，但真是有“俠者時令”的。誠如他之自述：“但凡讀中國書、聽中國戲、看中國小說的人，對于他，沒有一件比替父親伸冤報仇更主要的。可是我那時了解，對于我，這卻不是一件簡略的工作，馮是一個手握重兵的雄師閥。我是一個手無寸鐵的孩子，怎么能談報仇？想要報仇，必需盡力向上，在社會上有了一點位置，然后才幹作此想。是以，我下定了決計：先拿報仇的精力往唸書。等書讀好了，再拿唸書的精力往幹事；等私密空間幹事有點成績，再拿幹事的精力往報仇!”從這段話里我們可以見出徐道鄰深受中國傳統文明影響的途徑，以及心思周密、精力剛毅的性情特征，很能表現那代精英分子的磅礴之處。
清平易近之際留德以法學為專門研究者不算太多，這與留日者多選擇法政專門研究恰成正比。取得博士學位者就更是寥寥，如馬德潤（1881—1937）、廖尚果（1893—1959，即青主）、陳蜀瓊（1910—？，音譯）等。徐道鄰應算是此中的佼佼者，他留德時在柏林年夜學攻讀博士學位，導師斯麥恩義（Rudolf Smend，1882—1975）著有《國度法論集和其他論文》等。徐道鄰的博士論文題為《憲法的變遷》（Die Verfassungswandlung），辯論次年即由德國粹界有名的德古意彪炳版社正式出書，可謂出手非凡。1930年月由中德學會組織翻譯的《五十年來的德國粹術》，譯者基礎是本事域的俊彥，此中所收共享空間海曼（Ernst Heymann）《法學》一文即徐道鄰所譯，可見其專門研究位置是獲得承認的。
徐道鄰曾研討過德國納粹黨的實際題目，他以為：“國社黨的實際，無論地要比法西斯的實際，要有依據有體系的多。可是我們細看他們的二十五點黨綱，和德國今朝近況，就了解他們的實際和舉動，依然是兩件事。”普通就國人的懂得而言，往往將法西斯、納粹、國社黨等混為一談，實在不單在學理上有基礎區分，並且在實行中異樣不宜完整混為一談，徐道鄰的看法無疑是樹立在對德語資料和德國國情的細讀認知基本之上，所以其結論是值得器重的。這當然與徐道鄰的究心時務且對德國時勢狀態之追蹤關心有關，此中既有對政治人物的考核，譬如對希特勒上臺后的剖析，也有對德國在華情形的清楚，譬如他曾依據德語出書的《東亞周刊》（Ostasiatische Rundschau）追蹤關心德國在東三省的商業情形。
徐道鄰在學術上的主要進獻在于法學，其考量則重要仍不脫當時代佈景，在徐道鄰看來：“我國積弱者近百年，其緣由固在于迷信不發財，而尤病于政治太落后。而國民之政治水平若何，則又全視其遵法之精力為斷。我國之漢唐，普魯士之開國，japan(日本)之明治維新，方其國勢發揚之頃，蓋無不有全國高低遵法精力為之基本。”恰是從這個意義上，他在艱難抗戰時期之重慶，撰作《唐律通論》，并主意國人都讀一讀《唐律疏議》。他將汗青上的盛唐時期視為佈景，甚至將法令作為一種察看文明的軌制之鏡，盡力掌握的則是華夏平易近族的前因後果。在徐道鄰看來，中法律王法公法律軌制“和良多的其他文明體系分歧，它一直保持了很是高度的純一性（Homogeneity），它所受外族文明的影響，可以說是微乎其微。所以在中國很多文明產品中，都有各類時代或朝代的特點，而中國的法令體系，是一直保持其一向性的。”這無疑是卓識，也讓我們更深入地輿解中國文明的軌制層面的焦點範疇，即法令軌制的“漸常”功用和意義。后輩法學家稱徐道鄰如驚鴻一瞥的“彗星”，在東方學界合編的英文版《中法律王法公法律傳統論文集》的扉頁上也題寫著：“本書專門留念徐道鄰（1906—1973小樹屋），一位以其三種說話之著作增進了我們對巨大傳統之懂得的杰出的中法律王法公法律史學家。”由此可見，徐道鄰以其雖非完整個人工作性的，但倒是高程度的論著取得了國際性的名譽，這種情形在那時并不鮮見，相當多少數字的人物早年治學，但日后轉就他業，但至今我們翻讀他們的作品，仍能取得啟發，這就是學術的意義地點。
徐道鄰顯然是既有才思，又有學問；既可舉動，又不乏思惟的人。他作詩云：
落拓江湖亦可哀，尚余殘墨逞雄才；老妻渡海情偏厚，勇士彈鋏志欲灰。定以文章成年夜業，詎與野馬同塵埃；柳須桃眼撩人甚，啼鳥聲中春又回。（《和佛不雅》）
他不只能作古詩，也能填詞：
勸君莫往，莫往無人處，西出陽關十里。空剩有，長亭樹。明朝回宛路，江頭秋正暮，此際黯愁幾多。似落葉，渾有數。（《夢玉詞·霜天曉角》）很有前人的余韻，讓人不只想起李白的那首《憶秦娥·簫聲咽》，頗有即使是“崔顥題詩在上頭”，也無妨“千載之下再唱和”的感歎。
還有這首也很好：
春色動離人，又是一年流浪，何以好漢苦衷，總年年虛約。胡天陡然起征塵，短劍生徵吷，怕聽荒雞不寐，仰臨窗冷月。（《夢玉詞·功德近》）
徐道鄰雖是文人，但似乎與生俱來一股好漢氣，這一點也不落陳跡地表示在他的為報酬文為學上。
我想徐道鄰之所以主要，是值得為我們所打撈的“學術史上的失落者”甚至“文明史上的游隱者”，不只是由於他散落在汗青煙塵中的才幹與不遇，並且更是在這種性命經過歷程中表示出來的“仁義罷了”的傳統中國文明的氣質與精力。用陳寅恪師長教師的話來說，他也是“為此文明所化之人”，他雖不外荏弱墨客，其行動方法卻當得壯烈豪放，由於其“以法為劍”“礪而不辱”的態度與保持，表示出一個古代中國常識精英的境界。
1946年，徐道鄰應丁文淵（1897—1957）之邀，出任同濟年夜學法學院院長。早在留德時期，他們就曾“并肩作戰”。這位“古代好漢”在報仇不得的佈景下，終于邁上了個人工作的學術之路，之后輾轉于各年夜學任教。好友端木愷（1903—1987）稱徐道鄰“寂寞平生，從未自得”。以徐道鄰的稟賦學養心氣，可謂“蛟龍豈是池中物”。驕氣十足、才幹橫溢如朱偰，都信服徐道鄰是那時留德同窗中德文較好，且可寫作兼報告者；他們三個（還有張樑任）乃在“九一八”后遍訪柏林各界，盼望其聲援中國抗戰。三人一起配合編纂了《中日關系紀年——附公約文本、文件和輿圖的材料集》，出書者簽名為“在德華人捍衛內陸同盟”（或即為“旅德華裔抗日救國后援會”）。
“人類對于幸福的尋求，就年夜大都人說來，生怕幾多難免是在一種探索之中。很多居高位、享盛名、身家百萬的人，受著有數人的愛慕，可是他們本身呢，卻有許很多多擺脫不開的煩心傷腦。有時辰感到性命非常充實，恨不得來一顆原子炸彈把全部世界都毀了干凈才好。在他們溫靜有禮的概況之下，卻暗藏著很多厭憎和撲滅的思惟。那些在名利途上競進的人，環視擺佈，也常有這種本身也弄不明白的損壞的愿看。倒不如那些滿腔真誠，手無寸鐵要在瓦礫堆上重建家園的人，有著衷心的快活。他們對于本日的自我，本日的社會，有愛好和勇氣來加以改革，同時，對于未來的自我和社會，異樣的有著熱鬧的盼望和信念。”這段闡述，仿佛平庸無奇，但卻頗可井蛙之見，見出徐道鄰深入的思惟與高貴的品德，一方面臨于那些高位者“一體二魂”的洞察進骨，另一方面則是對于人類將來的憂思與策劃。從這個意義下去看，后人評價徐道鄰謂“愚人已逝，典范永存”，或許也并不完整是夸飾應景之詞，明天我們仍是可以不竭回到徐氏學術與思惟庫中往尋覓挖掘無益的資本，就如其所言：“人生是一種發明，是一種富于選擇性的奮斗！”徐道鄰不單敏于言，也銳于行，他的性命史過程固然算不得叱咤風云，他的身材甚至一直伴有疾癥，但卻自蘊一股與六合九州共識之激情，說其是“一帆開濟好漢氣”，或許并不夸張。
（作者為同濟年夜學人文學院特聘傳授）
搶先發佈留言