2018年《戀愛公寓》片子版被網友質疑為“欺騙片子”，掛羊頭賣狗肉打著原班人馬的情懷牌、賣著盜墓混搭的怪樣包養站長子內在的事務，評分一度創下新低。2020年《戀愛公寓》劇版第五季，又年夜搖年夜擺回來。
十一年前，《戀愛公寓》第一季上線，別緻逗笑的畫風，彪悍女主和賤人男主的新穎設建都讓人面前一亮。盡管爾後有諸多網友指出，《戀愛公寓》裡的諸多包養網橋段都有一比一復制粘貼甚至是剽竊《老友記》《生涯年夜爆炸》等經典美劇的嫌疑，但曾小賢、胡一菲等腳色對部門網友而言，照舊有“陪同過芳華歲月”的後果（縱使有剽竊欺騙之嫌）。
而現在，這部反反復復濃墨重彩誇大“Z終季”的《戀愛公寓》，則四溢著最終爛片之王的為難氣味。路分緣消散殆盡、為難感避無可避。
一，嫁接情勢為難。《戀愛公寓》第五季的開首，莫名其妙啟用瞭音樂劇形式。既沒能表現出這個類型自己的特點和高等質感，也沒能勝利融會笑劇的歡喜沙雕感。交接故事的效能性不強、塑造人物的腳色感簡直為零，演得尬，唱得也尬。
千萬沒甜心花園想到，和前面的內在的事務比擬、這還不算Z尬的！包養網心得呂子喬婚禮內在的事務部門中，隱約約約有幾絲“可怕懸疑”題材的既視感。但諸多撲克臉的前女友們，更是讓人很是頭禿。
論風趣感，一點也欠好笑。論驚悚感，三毛錢陰霾畫風很是蹩腳。論深入度，更是荒謬。不尷不尬，不三不四。讓人芒刺在背、如芒在背。
趙海棠的部門也是這般。台灣包養網做著“手舞足蹈”的好夢，現實後果倒是“尬”歌“尬”舞，還一言分歧就狂飆鼠來寶式的rap先容本身要尬唱尬跳，求愛要尬歌尬舞，勸告聽不懂通俗話的裝修工還要尬舉措尬扮演。
假如這份為難能生收回巧妙的蜜汁包養女人可笑質感，倒也是作品的獨傢秘籍；但是今朝的後果是隻有無限無盡、無邊無邊的為難。底本笑劇作品就很是依靠所謂“路分緣好感”如許近乎形而上學的愛好度，但戀愛公寓這個系列IP在被屢次質疑之後，路分緣曾經被消磨殆盡。在如許的基本下，拍攝奇包養網希奇怪的不合格的畫風拼接內在的事務，不雅感及其丟臉。
二，情懷牌過於決心。《戀愛公寓》第五季播出的第一天，美嘉呂子喬領證、胡一菲曾小賢領證等外容就敏捷竄上熱搜。老演員、老腳色、老CP們身上肩負的“情懷牌”任務，其實過於顯明。讓舊日兜兜轉轉的CP順遂進進美滿年夜終局形式，這是東施效顰般啟用《生包養網涯年夜爆炸》等劇作美妙年夜團聚形式的“快進”體。
舊日港片黃金時期的諸多演員導演們，一度以“我欠某某一張片子票”形式、勝利打出回想殺的情懷牌、並變現為票房中的真金白銀。但情懷牌過多、過於頻仍、過於便宜，招致瞭不雅眾對“賣情懷”這一不足為奇的形式早已麻痺甚至生出包養網嫌棄。《戀愛公寓》如許一部被網友質疑“有剽竊之嫌”的劇作，炒冷飯賣情懷，適合嗎？謎底顯然能否定的。
豆瓣4.6的評分就是謎底。劇作開首就說起《戀愛公寓》片子版，以一種詭異的“不要被帶節拍”的姿勢喊話短期包養不包養網雅眾，大要主創團隊也心知肚明這版評分也一樣不會太高、提早打預防針“別看評分”。如許掩耳盜鈴，其實荒謬。
三，新腳色缺包養網少基石。窮酸傻二缺lawyer 張偉，已經也是《戀愛公寓》IP裡的新腳色，但張益達的接收度頗高。他的下身西裝下身海綿baby包養意思短褲外型，吃小龍蝦過敏、伴娘服，逝世摳門人設等二B傻缺青年特點，一度讓他很有不雅眾緣。但是《戀愛公寓》第五季中的新腳色，卻很是一言難盡。
一位咖包養網喱醬，上線時是在河濱嗚咽的“掉足少女”，畫風神神叨叨、舉止詭異無邏輯。對照此前以奇裝異服上線的十八線演員唐悠悠，這個新任主播腳色的特點很是弱，且人物的前後邏輯、行動方法不克不及自包養洽。另一位“發掘機女俠”諸葛鼎力，能夠是面癱界的明日之星。
超等高能學霸人設，會調酒調飲料、會開發掘機、會進修方言，以迷信腦來剖析愛情行動，頗有“女版謝耳朵”的嫌疑，題目是謝耳朵大要比她心愛一萬倍。《戀愛公寓》IP裡的初代女學霸胡一菲，拿著年夜刀當鏡子照的鏡頭、人物鮮活良多。而現在這版諸葛鼎力像是活在人物腳色綱領裡，人設固然明白、但履行的鮮活度太低、特點異包養網常幹癟。
異樣，趙海棠這個腳色，也被網友吐槽“太尬瞭”。趙海棠的題目不只僅出在人物設定和演員扮演上，還出在情勢上，上文舒心醬曾經提過。新腳色這般為難，甚至不是這部劇Z要命的處所，劇情自己的質感太差、才是Z致命的最終題目。
四，劇包養app情狗血、邏輯荒謬。《戀愛公寓》第五季的內在的事務，比以往任何一季都更荒包養網車馬費謬、更不註重邏輯、更狗血。舒心醬反復寫過屢次，“荒謬”和“荒謬”不是統一概念。
表象似乎有雷同之處，都不那麼遵守實際中的真正的法例、不那麼註重邏輯閉包養網評價環的公道性，但實質上的差異卻天差地別，前者往往存在於優良的笑劇作品中，以荒謬的質感折射深入的反思，而或許則是劣質笑劇作品的常客，由內而外的荒謬狗血。《戀愛公寓》第五季顯然屬於後者。
美嘉和呂包養網子喬之間的初級誤解、初級煽情以及狗血和洽，都可謂背面典範、掉敗案例教科書。太為難，太丟臉。劇情抓來“妊婦患有抑鬱癥”如許具有頗具關心的議題，但現實的浮現倒是荒謬的美化以及莫名其妙的煽情。這麼多季裡陳美嘉的腳色，情包養網商智商都很不穩固、常常不在包養網線，但這個腳色也不至於毫無正常判定力。
她猜忌呂子喬情感的虔誠水平、算是公道的劇情，但一言分歧就猜忌咖喱醬、一怒之下就前去包養網病院墮胎，其實讓人難以下咽。或許劇情想甩鍋她有抑鬱偏向。但這不是對抑鬱癥群體的關心，而是對他們的誤解和臭名化。
胡一菲裝修的故事裡，兩位聽不懂通俗話、且無法和任何人交通的裝修徒弟，是對“我們無包養網法交通”這一狀態的極端化縮小。題目在於，內在的事務牴觸過分薄弱、一而再再而三反復重包養復，掉之誇大。
過度范圍之內的邏輯失落線、細節分歧理，關於情形笑劇而言是習以為常的慣例形式。但讓毫無邏輯、毫無知識、毫無公道性的詭異內在的事務，辦事於狗血又爛俗的感情變更，則是任何“笑劇不用拘泥真正的細節”都無法挽尊的品相掉敗。《戀愛公甜心花園寓》十一年後，這個已經非常熱絡的IP，連Z後的一點面子、也蕩然無存。
搶先發佈留言